Desenmascarando
la Agenda 2023

La agenda 2030 es una clara herramienta de adoctrinamiento impuesta y capaz de convertir en ley, lo que claramente son solo recomendaciones.

El 25 de septiembre de 2015, en el marco de la 70º Asamblea General de Naciones Unidas, en Nueva York, todos los países del mundo adoptaron la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible. Las recomendaciones conforman las linas estrategicas que regirá las actividades para el bienestar de las personas y el cuidado del planeta hasta 2030.

En este documento se fijaron 17 Objetivos de Desarrollo Sostenible, objetivos que todos los países deben cumplir para erradicar la pobreza, proteger el planeta y asegurar la prosperidad para todas las personas.

Hasta alli todo parecia de sentido comun, pero al entrar en su analisis detallado nos encontramos con una serie de metas filantrópicas, con una serie de objetivos destinados a cumplirse en los próximos años, propuestos e impuestoso por los grandes poderes globales.

Temas disponibles  

1. Desenmascarando la Agenda 2030 - Documento preparado por la Fundación NEOS

Prólogo

Es muy difícil encontrar una mejor síntesis y resumen de la naturaleza de la Agenda 2030 que el presente documento que tengo la alegría y el honor de prologar, elaborado por el Grupo de Trabajo de Amenazas Globales de NEOS, coordinado por D. Jorge Soley.

La Agenda 2030 consiste en un caramelo envenenado pero revestido de una envoltura atractiva y seductora. A lo largo de estos años, estas características han dividido a personas que, coincidiendo en unas convicciones muy profundas, han discrepado en la forma y manera de aproximarse al juicio y a la valoración de la misma.

Hay quienes, por una parte, han querido destacar las partes positivas de la Agenda o el innegable carácter positivo de sus 17 objetivos sobre algunos elementos negativos. Algunos seguidores de esta corriente, incluso, han mantenido una posición muy crítica hacia aquellos que denunciaban la maldad de la raíz y núcleo de esta propuesta.

Este trabajo, en mi opinión, zanja esta cuestión cuando recuerda la reiteración existente en el propio texto de la Agenda – aparece en más de cinco ocasiones -, sobre el carácter integrado e indivisible de los objetivos y las metas de la misma.
la Agenda, por tanto, está concebida por sus autores como un todo indivisible: o se acepta todo el contenido o se está frente a ella. Es la propia Agenda la que nos recuerda que los 17 objetivos de desarrollo sostenible no se pueden disociar ni alcanzar de otra manera que a través de las 169 metas que se establecen.

Cuando un caramelo está envenenado, no es procedente dedicarse a elogiar la belleza del envoltorio. En el envoltorio nunca está la verdad. es en la raíz, en el núcleo, donde reside su auténtica naturaleza, sus verdaderos objetivos. Quedarte, por tanto, en la superficie, en el envoltorio, constituye un profundo error que no solo desconcierta, divide y separa a muchos, sino que, además, constituye un elemento de distracción que anestesia el significado auténtico de la Agenda.

Descubrirán en este texto que el objetivo principal de la Agenda es el reemplazo, la sustitución y la destrucción de los fundamentos cristianos de nuestro actual orden social, como reiteramos permanentemente en todos los actos de presentación de NEOS. Esta agenda constituye el mejor resumen y compendio de la estrategia de una moda dominante en la sociedad de hoy. Esta moda dominante es nueva y más retorcida que nunca. Constituye una asociación entre el marxismo cultural, el dinero, el materialismo y el relativismo, la comodidad, la crisis de la persona. Pero, en el fondo, es lo que ha sucedido muchas veces en nuestra historia: una obsesión enfermiza de destrucción de los fundamentos cristianos.

El Propio Papa benedicto XVI descubrió en sus escritos el reemplazo de la verdad y la moralidad a manos de la ideología y la corrección política. Añadió una terrible y certera premonición: «Una vez que las ideologías y las concepciones políticamente correctas basadas en la praxis reemplazan a la verdad, la universidad deviene mera máquina para elaborar y promover dichas ideologías»(1). Muchas universidades americanas, por poner un ejemplo, confirman este diagnóstico hoy en día.

Por ello no es fácil, como lo hacen los autores de este sintético y al mismo tiempo comprensible informe, ser claros, inequívocos y radicales en su toma de posición crítica respecto de la Agenda 2030. sin embargo, abrazan la verdad, y los hechos, cada día más, les darán la razón.

Los objetivos, los fundamentos y la estrategia globalista de esta agenda están ya provo-cando un inequívoco y letal desorden en el corazón de nuestra sociedad. Europa, Estados Unidos, la sociedad occidental, padecen un desorden indiscutible, como no habíamos sufrido desde las últimas guerras mundiales, cuyo origen no se puede atribuir a la siempre socorrida «Institución culpable» por naturaleza, esto es, la Iglesia Católica, dogma para quienes impulsan este nuevo orden social. es innegable, por tanto, que son ellos mismos, esta cultura woke que cancela a los discrepantes con crecientestintes totalitarios, quienes nos conducen a esta crisis guiados por la comodidad y el relativismo.

Esta agenda no es un instrumento más, alumbra el debate político y social del futuro. el futuro no será un debate entre una derecha tradicional que reivindica más sociedad y menos impuestos, y una izquierda clásica que desea más estado y menos sociedad. Este debate se va a producir entre quienes quieren resignarse, adaptarse, hacer esfuerzos para ser aceptados por esta moda dominante, y quienes no queremos resignarnos ni adaptarnos a lo que consideramos es una dirección equivocada, un error. el debate se va a producir entre quienes queremos y necesitamos unas referencias permanentes, quienes creemos y necesitamos creer, frente a aquellos que no creen en nada o en casi nada, en el puro pragmatismo, que es exactamente la naturaleza de la Agenda 2030.

Pero, aunque se están viendo las primeras consecuencias de su desorden, en modo alguno despreciemos la fuerza de esta moda dominante y de la Agenda, porque entre otras razones, están ganando, y lo hacen por goleada en los medios de comunicación y en la política. Nos están llevando en definitiva al final de una etapa en Occidente. Pero confío y deseo que no al final de Occidente.

Este debate que es de adaptación o no al espíritu de esta Agenda, está en pleno apogeo y se manifiesta de forma clara, incluso en el seno de la Iglesia Católica con la muy controvertida vanguardia cismática que se vive en Alemania.

Por ello, solo me cabe destacar la importancia y la profundidad de este informe, finalizando mi prólogo con el reconocimiento y agradecimiento a quienes han participado en este impecable trabajo del Grupo de Trabajo de NEOS.

(1) «Ratzinger y los filósofos. De Platón a Vattimo» de Alejandro Sada, Rudy Albino de Assuncao, Tracey Rowland. Página 206.

Laime Mayor Oreja
Presidente de la Fundación NEOS

Jaime Mayor Oreja,­ principal­ impulsor­ de­ NEOS,­ ha­ sido­ Ministro­ de­ Interior­ del­ Gobierno­ de­España ­(1996­-­2000) ,­Eurodiputado ­y ­cabeza­ de ­lista ­por ­el­ Partido Popular ­al ­Parlamento­ Europeo ­(2004­-­2014).­ Anteriormente ­fue ­candidato ­a Lendakari ­y­ presidente­ del­ Partido ­Popular­ en ­el ­País ­Vasco, ­donde ­se ­destacó ­por ­la lucha­ contra ­ETA­ y ­la ­defensa ­de ­las ­víctimas­ del­ terrorismo.

Descargar AQUI el documento completo

2. La Agenda 2030 busca «subvertir los diez mandamientos»: 12 motivos de fe para no aceptarla.

Según el doctor en Historia Tomás López Pizcueta, el «brazo armado» del Globalismo -la «Agenda 2030»– no es sino un «resumen y compendio de las decisiones de las grandes conferencias internacionales de la ONU sobre población» desde la década de los años 50 del siglo pasado.

Pizcueta ofrece una señalización digna de atención, especialmente para los católicos interesados al respecto, pues no son muchos los que se atreven a afirmar como él, que el conflicto ideológico a día de hoy va más allá del «Globalismo vs Patriotismo» «Estamos ante un combate que debe plantearse como algo espiritual«, afirma enérgico. Y como tal, sus orígenes se remontan al comienzo de la humanidad.

Para Pizcueta no es más que una forma más de erosionar la Civilización cristiana y, por tanto, algo que «un católico coherente no puede suscribir«. Aqui tienes 12 razones de fe para no aceptarla.

1º Un fundamento ético… de dudosa ética: la Carta de la Tierra

El primer argumento es el fundamento ético de la Agenda 2030, para Pizcueta residente en la Carta de la Tierra. Un documento firmado en 1997 y prologado por Mijaíl Gorbachov -Jefe de Estado de la URSS entre 1988 y 1991- que expresa la intención de «ayudar a la humanidad a cambiar la visión antropológica del hombre».

«Se necesita hacer la transición del hombre como rey de la naturaleza a la convicción de que forma parte de ella. Necesitamos un nuevo paradigma que reemplace los vagos conceptos antropológicos… y el mecanismo que usaremos será el reemplazo de los diez mandamientos por los principios contenidos en esta carta», añade el documento.

2º La Tierra, ¿es merecedora de adoración?

Si bien desde la cosmovisión cristiana «siempre se ha apoyado el cuidado de la tierra y la creación», este no ha sido «por la naturaleza en sí, sino por ser un regalo de Dios». «La Tierra es un don de Dios y debemos cuidarla, es un bien moral». Sin embargo, la Agenda, lejos de contener ningún referente espiritual, «trata de ser una especie de cielo en la Tierra, pero sin Dios».

3º Suprime las soberanías, identidades y tradiciones nacionales

De hecho, «especialmente» las tradiciones cristianas. Los promotores de la Agenda 2030 quieren, con ella, «derrumbar, debilitar  y suprimir las soberanías nacionales» legítimas. ¿Cómo? «Haciendo un documento que se imponga como principio y guión -la Agenda- de toda decisión política. Todo gira alrededor de ella, ya no sirven las constituciones nacionales, especialmente las impregnadas de valores cristianos«.

4º No persigue el bien de la persona, sino el de la Tierra

Una idea fuerza a lo largo de toda la ponencia fue la raíz maltusiana de la Agenda 2030, consistente en la teoría que justifica el control de la población para que haya recursos para todos, explica Pizcueta: «A través del aborto -que no deja de ser un genocidio- de la ideología de género -con la que no se puede concebir- o fomentando la eutanasia y eugenesia, pues es mejor que esas personas no vengan -según sus partidarios-. La ecología es el centro de toda decisión y no la persona».

«Todo lo que tenemos es un regalo de Dios, porque por lo que nos ama ha querido crearlo, no para aumentar su gloria sino para manifestarla y comunicarla». Concilio Vaticano I.

5º Una nueva religión al margen de Dios y la Verdad

Acto seguido el historiador citó las palabras de Paul Watson, confundador de Greenpeace -no importa lo que es verdad, solo cuenta lo que la gente cree que es la verdad- para referirse a la revisión de la religión que pretende llevar a cabo la propia Agenda.

Y es que «hay que sacralizar el discurso porque al hacerlo lo revestimos de espiritualidad, de algo sagrado, grande y elevado. Por tanto, hagamos que el ecologismo sea una nueva religión mientras se vacía a la católica«, explica, concebida cada vez más como «una institución de autoayuda».

«Pero la Iglesia no es una ONG, no es solo un grupo de gente buena que hace cosas buenas: es la transmisora, custodia y guardiana de la fe que nos dio Jesucristo y no podemos vaciarla de su contenido».

6º Condena -y combate- al cristianismo como culpable de la crisis

El supuesto mensaje evangélico al respecto es que «Dios dio la creación para su explotación y nuestros propios fines», el de los partidarios de la agenda es el contrario: «Pertenecemos a la Tierra, la Tierra no nos pertenece«.

«Sin embargo, la cosmovisión católica al respecto -conocida como abrahámica- es que Dios creó al hombre y le dijo: `Someted a la tierra´. Una visión que debe ser combatida que tienen los cristianos -y particularmente los católicos-«, según la cual «es voluntad de Dios que el hombre explote la tierra para sus propios fines», explica. Siguiendo estos pasos, solo resta una consideración de cara a los cristianos: «El cristianismo es el culpable de la crisis medioambiental y debemos combatirlo«.

7º Suplantada la fe, el ecologismo asciende como una nueva religión

Pizcueta explica que en este conflicto, el paradigma moral del ecologismo es «cuidar del planeta en sí mismo, no por ser un bien moral que hace mejor al hombre». Asimismo, añade, «es un proyecto de ética universal, pero basado en valores relativos y sostenibles» basados en el consenso.

Así, «no solo pretenden eliminar los diez mandamientos, sino subvertirlos tratando de convertir lo malo en bueno e incluso en un derecho, una perversión de todo el orden natural», explica.

Menciona, además, que pretende ser un cuerpo de valores «sostenibles pero basados en el consenso». Algo que es «imposible», pues cuando deje de haber consenso dejará de ser sostenible: «Para que un proyecto sea sostenible, tiene que estar basado en valores inmutables y universales como en los diez mandamientos, que no son patrimonio de los católicos sino de toda la humanidad, porque ahí se compendia toda la Ley Natural».

8º Para la Agenda, el hombre es «un ser vivo más de la creación»

«Según ellos, el hombre es una plaga y causante de todo este desastre, por tanto hemos de acabar con él con el aborto o la eutanasia. El hombre no tiene dignidad, solo la Madre Tierra», dicen. «Sin embargo, el hombre tiene dignidad, entre otras cosas porque Cristo se encarnó en un hombre. El Hombre, después de los ángeles, es la criatura más excelsa de Dios y no una plaga», afirma.

9º Elimina a Dios y pone el cuidado de la tierra como fin del hombre

Además de sustituir la moral cristiana por una conciencia ecológica, explica. En este sentido, destaca la importancia de que los cristianos asuman que el mensaje evangélico es actual y universal, también en lo relativo al cuidado de la creación. Algo en lo que, sin embargo, puede llevar a confusión entre medios y fines.

«Cuidar el planeta, enseñar a los niños a no tirar la comida o a no tirar el papel al suelo… todo ello no se debe enseñar [en última instancia] por cuidar el planeta, sino por no ser sucios, por nuestra virtud«. Además, «es falso que Dios no creó al hombre para ser una parte de la naturaleza, sino para que la dominase y viviera de ella», explica.

10º Promueve la eliminación de la familia o la familia pequeña

Antes de finalizar su intervención, Pizcueta citó uno de los puntos de la Conferencia Mundial de Población de Bucarest de 1974 -antecedente de la Agenda- como una de las grandes conferencias promotoras de la disminución de la natalidad y la familia:

«Empleen, cuando sea necesario y conveniente, a personal sanitario profesional y auxiliar adecuadamente capacitado, trabajadores de divulgación rural y de economía doméstica y trabajadores sociales, así como conductos no gubernamentales, para ayudar a prestar servicios de planificación de la familia y asesoramiento a los que utilicen métodos anticonceptivos. Se aseguren de que la información y la instrucción sobre planificación de la familia y otras cuestiones que afectan la fecundidad se basen en conocimientos científicos válidos y probados e incluyan una descripción completa de todo riesgo que pueda acarrear el uso de métodos anticonceptivos o el no usarlos».

11º Promueve el relativismo sexual, el aborto y la liberación sexual

Para Pizcueta, uno de los principales problemas que presenta la Agenda respecto a la fe católica es el relativo a la libertad sexual. La libertad de la Agenda, definida vagamente como la «paz universal dentro de un concepto más amplio de libertad», conlleva la ampliación de los llamados derechos sexuales y reproductivos -aborto, uniones homosexuales o igualdad de géneros-, siguiendo la máxima de la Escuela de Frankfurt de que «la paz llega cuando la persona se libera sexualmente«.

En este sentido, la Agenda emplea un lenguaje encaminado a «caer en el relativismo», de modo que sociedades ‘inclusivas’ es «el todo vale» y la salud sexual significa «aborto»: «Los cristianos no rechazamos a ningún homosexual y deberíamos amar a todos porque así lo enseñó Nuestro Señor. Pero se quiere al pecador, no al pecado, y no todo vale. Se trata de una rebelión contra Dios y la naturaleza».

12º Dirigida a eliminar al que impida el desarrollo sostenible

Cita en último lugar la interpretación del tercer ODS del documento Transformar nuestro mundo, que manifiesta su compromiso en «garantizar el acceso universal a los servicios de salud sexual y reproductiva, incluidos los de planificación familiar, información y educación». Asimismo, valora «las enfermedades no transmisibles, incluidos los trastornos conductuales, evolutivos y neurológicos» -como el síndrome de Down- como «un grave impedimento para el desarrollo sostenible» susceptible de esos servicios de «planificación familiar».

Ver AQUÍ el video conferencia de Tomás López Pizcueta

Ayúdanos con el sostenimiento de la evangelización

Si ademas quieres colaborar como voluntario apúntate AQUÍ

Es el momento… ¡Enciende ahora tu vela!

Y haz tu petición a San JuanPablo II

Ya se han encendido: 163 velas